La nutrition personnalisée a un problème de crédibilité. L'expression est utilisée avec assez de légèreté, des abonnements à des compléments alimentaires aux applications de bien-être, qu'il est légitime de se demander s'il y a une vraie science derrière ou juste du bon marketing. Trois grandes études indépendantes, menées par des équipes de recherche différentes, donnent une réponse assez claire.
Le même repas, des corps différents
En 2015, des chercheurs de l'institut Weizmann ont surveillé la glycémie en continu chez plus de 800 personnes mangeant des repas identiques et contrôlés. La dispersion des réponses individuelles était importante : chez certaines personnes, la glycémie bougeait à peine après un repas qui faisait grimper celle d'une autre en flèche, alors même que le repas était standardisé. Un modèle prédictif construit à partir du microbiote intestinal, des marqueurs sanguins et des données de mode de vie de chaque personne prédisait mieux qui allait réagir fortement que le simple comptage des glucides.
Les études PREDICT, menées par des chercheurs du King's College de Londres et du Massachusetts General Hospital à partir de 2020, ont prolongé ce travail avec encore plus de participants et de repas, confirmant que les réponses postprandiales (après repas) en glycémie, en lipides et en sensation de faim varient fortement d'une personne à l'autre pour un même aliment, et que la génétique, la composition du microbiote intestinal et le contexte du repas (horaire, sommeil, repas précédents) contribuent tous à cette variation.
Tester des conseils personnalisés face à des recommandations génériques
Savoir que les réponses individuelles varient est une chose. Montrer qu'agir sur cette information change réellement le comportement en est une autre, et c'est ce que l'essai Food4Me a cherché à tester. Plus de 1 600 participants dans sept pays européens ont été répartis au hasard entre des recommandations alimentaires standard et des conseils personnalisés selon leur alimentation, leur phénotype, et pour certains groupes leur génotype. Après six mois, les groupes ayant reçu des conseils personnalisés ont montré des améliorations significativement plus marquées de leur comportement alimentaire, avec des réductions plus importantes de l'apport en sel dans ces groupes, que le groupe ayant reçu des conseils génériques, l'effet se maintenant même quand la personnalisation reposait sur des données relativement simples.
Le résultat principal de ces essais n'est pas que la personnalisation est magique. C'est qu'un même conseil produit des résultats différents selon les personnes, et qu'adapter ce conseil, même modestement, améliore de façon mesurable le fait que les gens le suivent réellement.
Où se situe un rapport basé sur l'ADN dans ce tableau
Il vaut la peine d'être précis sur le périmètre ici. PREDICT utilisait des capteurs de glycémie en continu, des prélèvements sanguins, et des échantillons de selles pour le séquençage du microbiote intestinal, un dispositif multimodal de niveau recherche qui n'est pas ce que fournit un test ADN par courrier. Un rapport ADN lit une seule couche de ce tableau : les associations génétiques avec le métabolisme des nutriments, les sensibilités alimentaires et les tendances métaboliques, elles-mêmes établies par des décennies de recherche génétique séparée (le type de références citées tout au long de votre rapport FuelYourDNA). C'est une couche réelle et utile, pas une réplique d'un protocole de recherche multi-omique complet.
À retenir
- Les études de glycémie en continu montrent qu'un même repas produit des réponses significativement différentes selon les personnes
- L'essai randomisé Food4Me a montré que des conseils alimentaires personnalisés produisaient un changement de comportement plus marqué que des recommandations génériques
- La génétique est un facteur parmi d'autres (microbiote, contexte du repas, mode de vie) montrés comme expliquant cette variation individuelle
- Un rapport ADN capture la couche génétique de cette base de preuves, pas le dispositif multimodal complet utilisé par ces essais
Références scientifiques
Références scientifiques
- Zeevi D, Korem T, Zmora N, et al. Personalized Nutrition by Prediction of Glycemic Responses. Cell, 2015. Recherche PubMed
- Berry SE, Valdes AM, Drew DA, et al. Human postprandial responses to food and potential for precision nutrition. Nature Medicine, 2020. Recherche PubMed
- Celis-Morales C, Livingstone KM, Marsaux CF, et al. Effect of personalized nutrition on health-related behaviour change: evidence from the Food4me European randomized controlled trial. International Journal of Epidemiology, 2017. Recherche PubMed